Lá dizia Plutarco:)

O homem escreveu que os médicos não podiam passar sem a Filosofia e os filósofos se deviam ocupar também da saúde dos corpos:). Hoje, a Medicina tem dificuldade em escapar a uma visão da saúde como um corpo que funciona, apesar da famigerada definição da OMS, que preconiza o bem-estar físico, psíquico e social, etc... Há estudos interessantes sobre as expectativas dos alunos de Medicina antes de iniciarem o curso e ao terminá-lo. No primeiro caso, explícita ou implicitamente, declaram-se motivados para curar e cuidar; no segundo já se vêem "apenas" destinados a curar, deixando o cuidar para outras profissões, como a Enfermagem, a Psicologia e o Serviço Social. O doente já se tornou um mero portador de doença... O mesmo processo de aculturação torna-os, muitas vezes, resistentes a estratégias de prevenção e promoção de saúde e ao trabalho interdisciplinar quando não dirigido pelos médicos envolvidos. Não é por acaso que a principal queixa dos doentes não se centra na competência, mas na qualidade do encontro terapêutico. A Medicina abandona a custo uma relação de ajuda paternalista, em que o "bom doente" é o que obedece e não faz perguntas. Assim, a discussão à volta da Bioética é preciosa, por colocar a questão fulcral: ao serviço de quê e quem está a Medicina, sem abdicar - obviamente! - de saberes e práticas próprios? Que palavra - e com que peso... - tem o doente a dizer sobre os objectivos e danos colaterais do seu tratamento?
Uma só palavra sobre grupos que alguns de vocês mencionaram, os desfavorecidos. Como os idosos e os seropositivos: dizemos em Sociologia Médica que nesses casos a morte social antecede a biológica (acho que já falei disto:(). Além de alguma Medicina, parte da sociedade varre-os para baixo do tapete e evita a profunda angústia que provocam se forem encarados como cidadãos de pleno direito. Com desculpas variadas: não são produtivos e belos ou simbolizam a "decadência e anarquia dos costumes".
E contudo, todos juramos a pés juntos sermos incapazes da xenofobia...